一堂推动全社会信赖司法、信仰法治的公开课

来源：人民法院报 作者：刘婧 浏览：948 发布时间：2018-06-15

盛夏的深圳正飘着蒙蒙细雨，6月13日清晨7时30分，最高人民法院第一巡回法庭安检大厅的门口，已经有人排着队，经过安检，等待旁听在当天公开开庭审理的顾雏军等虚报注册资本，违规披露、不披露重要信息，挪用资金再审一案。

　　顾雏军案是2017年12月28日最高人民法院宣布依法再审的三起重大涉产权案件之一，也是社会关注度较高的一起再审案件。

　　“最高人民法院第一巡回法庭现在开庭。”

　　庄严的国徽下，本案的审判长，最高人民法院审判委员会专职委员、第一巡回法庭庭长裴显鼎敲响法槌，庭审开始。

　　法庭内气氛庄严肃穆，原审被告人顾雏军、姜宝军、张宏、张细汉、严友松、晏果茹、刘科在法警的带领下步入法庭。

　　庭审刚开始，审判员罗智勇宣读庭前会议报告。

　　作为参加旁听的人员之一，四川大学法学院教授龙宗智认为从庭前会议的报告和庭审展开的实践情况看，庭前会议符合今年开始实施的最高人民法院关于刑事庭审的“三个规程”，为庭审打下了良好的基础，有利于庭审的有效展开。

　　“庭前会议处理了申请回避等程序性问题，整理了争点和证据，对庭审做了较好的安排。尤其是明确了争议点有哪些，有争议的证据有哪些。要求对有争议的问题和证据展开举证、质证，没有争议的就不再展开。这就预设了再审案件庭审审理的范围和基本要求。”龙宗智说，“这一做法保证了审理的集中性，便于法庭对超出审判范围的举证、质证和其他庭审发言进行及时制止，也避免了审判的拖延。”

　　依法再审：“本案再审，让中国的非公有制企业感受到了有温暖、有公正的司法保障”

　　全国人大代表、江苏万顺集团董事长周善红全程旁听了本次顾雏军等再审一案的庭审过程，作为一名民营企业家，他表示顾雏军一案再审，充分体现了我国保护非公有制企业法人和个人财产，充分尊重非公有制经济的发展，营造良好的法治氛围，为非公有制经济健康发展提供坚强的司法保障，让中国的非公有制企业感受到温暖，感受到有公正的司法保障。

　　“这次最高人民法院第一巡回法庭提审顾雏军案显示了最高人民法院认真贯彻落实习近平公平正义思想，坚持司法为民公正司法工作主线，公平公正司法，展示了我们党实事求是、有错必纠的一贯方针，展示了人民法院努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义工作目标的落实。”周善红说：“这次庭审让我切实看到了法治的进步，证明人民法院正坚定不移地沿着社会主义法治道路前进，我相信，我国的法治建设将进一步走向前进。”

　　参加旁听的中国人民大学法学院教授谢望原也表示，这一次最高人民法院第一巡回法庭依照法律的规定，按照审判监督的程序再审顾雏军等一案充分体现了人民法院切实用习近平新时代中国特色社会主义思想武装头脑，指导实践，把习近平公平正义思想贯穿司法工作全过程的具体体现，是努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义这一工作目标的生动实践。

　　全程公开：“这就是阳光司法”

　　庭审仍在进行中，关注本案审理进程的王先生正在通过最高人民法院的官方微博实时观看本次庭审的现场实录。

　　不仅是王先生，全国各地的多家媒体和网民都紧紧盯着最高人民法院官方网站和官方微博发布的实时更新，关注着庭审现场的动态。

　　截至2018年6月14日晚12点，最高人民法院新浪官方微博设置的#顾雏军案再审#话题阅读量达1908.2万，最高人民法院头条号的浏览量也突破了500万。最高人民法院官方网站的直播页面浏览量达到276万。

　　同时在法庭现场，原审被告人亲属、部分全国人大代表和全国政协委员、专家学者及有关单位代表等近百位旁听人员在现场旁听了庭审。

　　“特别是在保障原审被告人及其辩护律师的辩护权方面，审判人员充分地保证了每一位原审被告人及其辩护律师的辩护权。本次庭审一共有七位原审被告，每一位都充分阐述了自己关于案件的看法，提出了相关的认识，表达了自己认为原审案件中存在的问题，同时也让七位原审被告人的辩护律师充分发表辩护意见，行使辩护权，这都说明最高人民法院第一巡回法庭在对顾雏军等的案件审理当中，审判人员充分保障了原审被告人及其辩护人的诉讼权利，同时也充分保证了检察人员依法行使出庭监督法庭审理的权力。”谢望原说。

　　龙宗智也表示，本次庭审采取全程网络图文直播和微博直播的方式，如实展现了庭审内容，体现了司法公开。人民法院选择一些社会关注度较高的、很有影响的案件，进行全程公开，使民众不仅能从裁判文书看到最后的结果，还能通过庭审公开看到审判的过程，体现并检验程序的公正，这是很好的做法。“顾雏军案社会关注度比较高，而且控辩双方在几个基本点上都体现了激烈的控辩对抗，在这种情况下，法庭主持审判的难度更大，这种情况下的庭审公开，具有更为重要的意义。”

　　全国人大代表、甘肃省律师协会会长尚伦生全程参与了庭审旁听，他认为，最高人民法院关于顾雏军再审一案的依法公开审理做得非常好。“公开对保证司法审判程序和公正裁判都有监督作用，这就是最高人民法院讲的‘在阳光下司法’的一个具体落实。不管是现场旁听的人还是在网络上观看的人，对于所有法官、检察员、律师都是一种监督，都是在严格的规范下进行的。”

　　周善红也表示这次庭审过程公开透明，效果非常好，深得人心，体现了司法公正。

　　保障诉权：“不仅仅是司法审查，还包含着人文关怀”

　　许多在庭审现场参与旁听的人员对这次庭审过程印象最深刻的就是合议庭对法庭秩序的把握，尤其是对原审被告人及其辩护律师辩护权的保护。

　　一些原审被告人陈述观点时长常常超过一小时，用时最长的一位辩护人更是发表了90余分钟的辩护意见，充分体现了再审法庭对控辩双方诉讼权利的保护。

　　谢望原表示，这一次庭审充分运用了现代传媒技术，设立了网络和微博直播，同时还邀请了全国各地的专家学者、全国人大代表、全国政协委员、律师代表等近百人参加旁听，对于确保整个案件公开公平审理具有良好的示范作用。我相信，在我国法治越来越健全的新时期，人民司法工作一定会越做越好。

　　中国政法大学教授阮齐林也参与旁听了庭审过程，他表示，本次审判特别重视给辩护人充分表达自己意见的机会，充分行使辩护权。“法庭第一天的庭审从早上8时30分一直审到晚上11时30分，才完成法庭调查部分，这中间大量的是被告人在陈述自己看法，在庭审中，审判长也非常重视让他们能够畅所欲言，这里面不仅仅是一种司法审查，也包含着一种人文关怀。既讲究公正和效率，同时体现了司法关怀。”

　　北京师范大学刑事法律科学研究院副院长、教授刘志伟表示，旁听这两天顾雏军再审一案的再审庭审最大的感触就是，最高人民法院第一巡回法庭对顾雏军等被告人的诉权给予了充分的保障。他认为主要体现在如下几个方面：“第一，对被告人及其辩护人申请调取的证据都调取了；第二，对被告人及其辩护人申请出庭的证人都尽可能安排出庭；第三，对被告人在法庭审理中发表意见都尽量给予关照，即使被告人讲的与案件没有直接关系，法庭也予以充分的尊重，他们发表了当年自己多么热爱自己的公司等等与案件定罪无关的言论，法庭也非常能理解，尽量让他们释放多年来的情绪。”因此，最高人民法院第一巡回法庭的表现赢得了被告人及其辩护人一致的感谢。

　　尚伦生说：“在法庭的整个审判过程当中非常充分地保障了诉讼当事人的诉讼权利，非常宽容，基本上都给予当事人充分的时间让他们表达自己的观点，甚至是让他们讲自己的委屈，是一个非常好的表率，希望基层法院可以向最高法院学习这一做法。”

　　有序高效：“妥善处理庭审的集中性和保护当事人诉讼权利之间的关系”

　　“我郑重提醒你，与本案无关的事实不要再说了。法庭辩论要围绕法庭调查的事实进行，充分行使自己的权利。”

　　在整个庭审过程中，控辩双方在法庭调查的举证、质证环节和法庭辩论环节都展开了激烈的辩论。法庭始终紧扣案件争论焦点控制法庭秩序，针对顾雏军等个别原审被告人及律师在庭审过程中有一些情绪激动和发言不适当的行为，合议庭及时进行了适度的提醒和训诫。同时，对于辩方提出检察员质证方式存在问题的意见，法官也予以采纳并及时提示。

　　龙宗智认为，在审判过程中，法庭一直注意引导控辩双方围绕争点问题举证、质证和辩论，合理处理了庭审的集中性和保护当事人诉讼权利之间的关系，确保法庭审理在犯罪构成要件即有罪无罪等再审审理的核心问题上展开。

　　“庭审必须保障当事人和辩护律师的辩护权，在这方面，法庭注意尽量让他们发表意见。但是在每一庭审中，当事人都可能谈到一些自己认为有意义，但从审理的角度看相关性不足的问题，有的辩护律师也存在这样的问题。因此，法庭总是面临保护辩护权与审理集中性及审理效率的矛盾。”龙宗智说：“本次庭审，总的看合议庭对这一矛盾处理得比较好。注意保护辩护权，让当事人与辩护律师发表辩护意见，但是对与案件关系不大的发言、重复的发言等有适当的提醒，比较委婉的制止。同时，注重控辩双方的平衡，不仅制止了辩方律师的一些发言，对于检察机关举证中的某些问题也赞成律师提出的意见，提请检察官注意，基本做到了控辩的平等。”

　　周善红说：“合议庭在庭审过程中充分让原审被告人和律师发表自己的意见，很好地保障了当事人诉权，同时对于一些问题的重复叙述加以及时制止的行为，我认为是完全合理合法的，有效地让争议双方就焦点问题进行辩论，确保了庭审秩序。”

　　阮齐林表示，合议庭在主持庭审的过程中间十分从容，有序高效。“我认为巡回法庭确实都是大法官、资深法官，他们在法庭的调查、法庭辩论的主持、法庭秩序的把握以及被告人诉权的保护方面掌握的十分合理得当，游刃有余。”阮齐林说，“尽管这一案件涉及多个被告人、辩护人和检察人员，双方的争辩十分激烈，合议庭法官既保证了双方合理表达的机会，同时又掌控了秩序和效率，这一点确实体现出巡回法庭资深法官掌握庭审的智慧和经验，也使我受益不少。”

　　尚伦生也表示，因为本案的事实比较多，案情比较复杂，原审被告人和辩护人都比较多，因此程序上比较复杂，开庭时间相对较长，但是认为合议庭的法官们对于庭审时间的把握都是非常准确、合理，尤其是本案的审判长对于庭审的把握非常到位。“给我印象最深的就是顾雏军两次提出要求检察员回避的问题，审判长从法律规定和法理的角度深刻阐释了驳回申请的原因，阐述理由是非常有高度、有厚度的，具有极强的说服力，这一做法是非常好的。”

　　经过第一天详细严谨的法庭调查，和第二天交锋激烈的法庭辩论，审判长当庭宣布顾雏军等再审一案择期宣判。

　　周善红在最后对记者说：“这次庭审可以说是一堂生动的法治公开课，可以推动全社会产生信赖司法、信仰法治的正能量。”